Foro de la Sociedad Española de Killis

Por favor ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Búsqueda Avanzada  

Autor Tema: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.  (Leído 14777 veces)

Druchii

  • Exsocio
Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« en: Diciembre 15, 2008, 23:05:57 pm »

Hola,

Me gustaría exponeros algunas "elucubraciones" que han rondado por mi cabeza desde prácticamente mis inicios en este mundillo.

La primera es que nunca he entendido muy bien los motivos por los cuales no se pueden presentar peces salvajes en la modalidad concurso - exposición. Sólo se me ocurre la posibilidad de que pensemos a priori que los ejemplares salvajes tienen más posibilidades de ganar que los criados en cautividad. Si es así, me gustaría que alguien me explicara como llega a esa conclusión.

Otra duda: ¿quién merece más el premio?, el criador que presenta una magnífica pareja a concurso, o aquel que presenta una pareja igual de magnífica, pero que además es salvaje, nueva en el hobby  y que ha ido a colectar el mismo, con todo lo que ello conlleva, a  Africa o la amazonía, por poner un ejemplo.

Yo lo tengo muy claro, cuando leo en nuestro Reglamento de Régimen Interno  el capítulo II referido a convenciones:

Art. 2.- El objetivo principal de la convención será el fomento, desarrollo y promoción de los Killis..........

¿Quién contribuye más al objeto principal de la convención? 

Otro tema relacionado es el de que los peces, además  de no poder ser salvajes, tienen que haber sido criados de alevines  hasta su madurez en los acuarios del criador que los presenta. Más dudas, ¿y si son juveniles?, ¿y si los ha criado en recipientes al exterior en lugar de en acuarios?, ¿cuantos cumplimos a rajatabla con estas premisas?.

Mi opinión al respecto es que cualquier medio al alcance del aficionado para mejorar el bienestar de sus killis debería ser lícito. Es más, está demostrado que hay killis que sólo prosperan en buenas condiciones al exterior, es decir, que los acuarios de toda la vida les son perjudiciales.

En fin, no me enrrollo más, ya he dicho que sólo eran elucubraciones. :)

Un saludo a todos.

Juan Pablo
En línea

blai100

  • Exsocio
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #1 en: Diciembre 16, 2008, 16:40:05 pm »

Buenas.
Estoy totalmente de acuerdo en lo que expones, y te doy la razon en todo.
Pero una vez que salio esta misma conversacion en otra tertulia, un amigo la zanjo diciendo que en los congresos se juzga a los Criadores, no a los peces, por lo que los peces salvajes, al no ser criados por personas no pueden entrar a Concurso.
Aunque este es un debate que puede ser fructifero para la Asociación, quizas se podria hacer una nueva categoria que juzgue esto, fomentando asi la presentacion de peces salvajes en Congresos, pero es este un tema quizas un poco peliagudo.
Un saludo.
Inaki
En línea

Jose Enrique

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 428
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #2 en: Diciembre 16, 2008, 17:05:04 pm »

Hola amigos.
Pesándolo bien en parte tienes bastante razón, incluso algunos de los peces presentados puede ser que sean salvajes y el que lo presenta con decir que los ha criado el o se los ha pasado alguna amistad y el los ha criado es suficiente. Porque que yo sepa no tenemos detrás al Seprona justificando con papeles nuestros peces.
Pero pensando también no estarimos otorgando un premio a una serie de personas que no son la gran mayoría de esta afición, con unos medios económicos que no se pueden permitir el resto para hacer estos viajes en busca de tan maravillosas joyas, con la forma actual que se esta haciendo no se excluye a nadie en presentar peces, ahora si ponemos una categoría de salvajes, no estariamos restringiendo el acceso al resto de colegas que no se pueden permitir buscar estas especies salvajes por el motivo que sea.
Para mi los concursos son para que haya una igualdad de condiciones con el resto de las personas, luego entramos en valorar al pez mas bonito o mas feo pero en igualdad de condiciones para todos.
Esta es mi forma de pensar a lo mejor estoy equivocado pero yo lo veo así.
Si a alguien he ofendido o molestado desde aquí pido perdón, nunca ha sido mi intención.
Salu2.José Enrique.
« Última modificación: Diciembre 16, 2008, 21:02:20 pm por Jose Enrique »
En línea
Jose Enrique Perez Rodriguez
SEK-132

Druchii

  • Exsocio
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #3 en: Diciembre 17, 2008, 20:59:51 pm »

Volviendo al tema de los salvajes; creo que hay mucha gente que da por sentado que  si te vas a por Austrolebias a Sudamérica, sólo por el hecho de estar allí, en cuanto echas la red te sale una patriciae de entre 2 y 3 kilos, de la misma manera que si vas a Irán  a por Aphanius, en cuanto pones los pies en el agua pillas un vladykovi del tamaño de una trucha. De ahí que no les parezca bien lo de presentar killis salvajes.

Pero la realidad, hasta donde yo sé, es en muchas ocasiones bien distinta. Tanto, que para mi no me supondría ningún problema el que se presentaran peces salvajes en los Grupos en los que yo participo, porque no veo razones de peso para presuponer que por el hecho de ser salvajes van a ganar el primer premio sin despeinarse.

Otra  cuestión que quería comentar es el que a mi me parece un error que en las Convenciones se atienda mayoritariamente al esfuerzo del criador, que en no pocas ocasiones se limita a cebar regularmente a sus killis para que esten bien orondos (al menos es mi caso), olvidando otro tipo de esfuerzos.

Además, ¿quién es un criador de killis?. Para mi el que de unas Austrolebias gymnoventris saca turbas, al cabo de un tiempo las moja y obtiene alevines no rampantes lo es. Pero el que recibe unos alevines de gymnoventris ya formados y los mantiene hasta que son adultos, para finalmente presentarlos a una Convención ¿lo es? o dicho con todos los respetos no es otra cosa que un "engordador" de killis. 

Más "elucubraciones".  :)

Saludos,

Juan Pablo
En línea

Challwani

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 418
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #4 en: Diciembre 17, 2008, 23:57:53 pm »

Hola:
¿Que méritos tiene el  criador que presenta un pez salvaje?
Para mi solo tienen, una pasión inmensa a los killis,tiempo,libertad y dinero.
¿Que méritos tiene el  criador que presenta un pez criado?
Para mi  tienen, una pasión inmensa a los killis,poco tiempo, poca libertad, poco dinero, mucha incomprensión, mucha tenacidad,mucha ilusión, y sobre todo mucha paciencia  para ver sus muchachos en una convención tras 3 o 4 meses despues de recibir una turba.

Para mi se premia al  pez y a la persona  que con sus cuidados  a conseguido que sea merecedor de ese premio.

Sobre quien garantiza la procedencia?

Yo me considero que formo parte de una asociación de personas de honor, el que no tenga honor solo se engaña así mismo.

Y ya sabemos se coje antes a un mentiroso que a un cojo

Saludos
En línea
José Luis González Simón
  SEK1998/10

PERE SASTRE

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 759
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #5 en: Diciembre 18, 2008, 21:38:16 pm »

Decididamente me decanto por la idea del compañero Juan Pablo Campo, me encantaría fomentar la presentación de peces salvajes, que no deben ser necesariamente mejores que los criados ó engordados por un aficionado.

¿Cuántos socios estaríamos a pujar un buen precio por esas especies recientemente recolectadas y que normalmente no son habituales en las Convenciones?.

No creo que se esté dando una ventaja adicional al recolector, como plantea algún compañero. De hecho en el género Aphanius, como muy bien apunta Juan Pablo, y lo intuyo por traspolación/experiencia al gestionar las piscinas de Aphanius de la SEK (peces en condiciones semi-salvajes, en 3000 litros y sin alimentación artificial). La mayoría de los peces de esas piscinas, nunca alcanzan tallas de concurso, salvo un grupo muy reducido de peces dominantes.   

En Aphanius controlados regularmente por un criador, con alimentación artificial habitual y cambios frecuentes de agua. Se consiguen una población más homogénea, con peces de mayor tamaño (longitud y robustez general) e igual colorido (siempre y cuando reciban luz solar, se mantengan en acuarios/recipientes al exterior de 100 a 200 litros y con bajas densidades: 10 litros/pez). En mi caso, es el patio de casa....

 
En línea
Pere Sastre
  SEK 1995/33

Luciano

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 823
    • Anhelos...
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #6 en: Diciembre 18, 2008, 23:10:56 pm »

Hola a todos,
Estoy completamente de acuerdo con José Luis, ¿¿Que implica el premiar a la persona que presenta un pez salvaje??, ¿¿Que tuvo más suerte que en otra ocasión que echo la red y consiguió un pez mejor??, ¿¿O hay que premiarlo por tener la suerte y la posibilidad económica, familiar y laboral que le permite la gran aventura de ir de pesca??, ¿¿Es ese un mérito??, no lo entiendo........no veo su conocimiento del cuidado y dominio en la cria de esa especie, por ningún sitio...... me parece que realmente lo que estaís proponiendo es crear una nueva categoría para dar el premio al mejor "pescador" de killis y eso no existe en ninguna convención internacional, que yo sepa......realmente no le veo el interés.

Ahora bien, presentar peces salvajes a una convención....... fuera de concurso, para que ese dinero vaya, en todo o en parte, para la sociedad puedo entenderlo, en algunas convenciones creo que se lleva a cabo una subasta aparte de peces más interesantes.

Un abrazo.

En línea
Luciano - SEK2005/18

Espada

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 55
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #7 en: Diciembre 19, 2008, 00:13:16 am »

Hola Grupo:

No veo razonable mezclar peces salvajes con peces criados en cautividad; pero si los cazadores se sienten orgullosos por matar al mejor ciervo en una montería, no veo porque no puedas sentirte orgulloso de recolectar el mejor individuo del charco. ¿Suerte?, pues a lo mejor sí, pero a lo mejor es que también hay que saber donde meter la red... ;)

Seguramente se merezca más el premio el que cría el pez, que el que lo pesca, pero por otro lado, a mí no me importaría pujar por un pez salvaje que me interese. Es más, me parece más "puro".

Claro, que si esto significa que hay que agrupar los peces salvajes como anuales, no anuales, grandes, pequeños, americanos, africanos, etc., supondría un curro extra en la convención de tres pares...
Aunque tambien podríamos hacer dos grupos: "de río" y "de acuario" ;D


Un saludo:

J.Carlos R. Espada, SEK-58
En línea
Juan Carlos Rubio Espada

Roberto

  • Exsocio
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #8 en: Diciembre 19, 2008, 09:45:17 am »

Me da la sensación de que por aquí hay bastante miedo a lo desconocido...

No creo que un pez salvaje deba ser mejor que uno que no lo es, aun así, también dudo que un Juan Pablo cualquiera, pesque un pez que no tiene y lo meta directamente a concurso sin ni tan sólo haber intentado reproducirlo y asegurarse la población en sus acuarios, por lo que durante ese tiempo de mantenimiento algo habrá hecho por el pez, digo yo.

Por otro lado, supongo que algunos también nos deberíamos sentir discriminados por no poder disponer de tanto dinero como para montarnos habitaciones enteras para poder mantener peces... no me negaréis que de esa manera seguro que se tiene más posibilidades de tener no sólo más peces si no también seguramente de más calidad.
En línea

Alejandro Mateos

  • Administrador
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 462
    • Fishroom
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #9 en: Diciembre 19, 2008, 10:53:45 am »

Yo pienso que, aunque no esté definido de manera explícita en algún documento, somos más bien una sociedad de "Criadores de Killis" que de "Pescadores de Killis". Lo cual creo que no es tanto por el artículo 33, sino más bien porque criar killis es una actividad que está al alcance de más o menos todo el que se lo proponga, mientras que no podemos decir lo mismo con respecto a ir a pescarlos.

A mi modo de entender, la cuestión no está en si un killi criado es igual, mejor o peor que uno pescado, sino en que dos killis de la misma especie criados por dos criadores distintos acumulan más o menos las mismas facilidades y dificultades en el proceso de llevarlos hasta el punto del concurso, mientras que el proceso, recursos, facilidades o dificultades de llevar dos killis de la misma especie -uno criado y el otro pescado- hasta el punto del concurso son claramente diferentes. Eso puede crear un agravio comparativo, que en unos casos favorecerá al criado, y en otros al pescado.

A mí me parece que los premios se entregan tanto a los peces como a las personas que los han criado. El que tenga alguna duda, que piense en la ceremonia de entrega de premios.
Para que, tanto premiar a los peces como -sobretodo- a las personas que los crían sea un proceso equitativo, entiendo que debe tomar como punto de partida un ámbito que sea accesible a todos los socios, y ese es el de la cría más que el de la pesca. De ese modo, ya no hay que elucubrar (complicándoles la vida a los jueces y levantando suspicacias entre los socios) si las dificultades o motivaciones de la pesca o la cría son estas o aquellas, muchas o pocas, grandes o pequeñas, sino que sean las que sean, son muy parecidas para todos los que concursan.

Estoy seguro de que si el caso fuera el contrario -si todos fuéramos pescadores y unos pocos además criadores- los criterios del concurso serían los contrarios. Habría quien diría que es más fácil que un pez criado sea gordo y bonito que uno pescado, lo que crearía desigualdades con los que sólo pueden pescarlos. Creo que sería lo mismo pero al revés.

Opino que todo lo anterior no quita para que, fuera de concurso, se expongan peces salvajes que luego pasen a ser subastados como el resto y así dar acceso a todos los socios a las especies nuevas, raras o a las líneas de "sangre pura y fresca" que tan positivas son en la cría continuada.

Bueno, perdonad por el tocho. Un saludo a todos y felices Navidades.
En línea
Alejandro Mateos - SEK2003/19
Pontevedra, España
https://www.facebook.com/alejandro.mateosmartin

PERE SASTRE

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 759
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #10 en: Diciembre 19, 2008, 11:22:16 am »

Todas las opiniones son respetables. Pero, en el aire queda un cuestión: ¿Cómo fomentar que lleguen a las subastas de la Convención de la SEK, peces salvajes?.

Uno de los principales intereses en asistir a la Convención -aparte de encontrarte con una serie de amigos- es poder adquirir peces difícilmente asequibles por otras vías -contactos ó AQUABID-. Posiblemente si se estableciese un premio especial para peces salvajes, se fomentaría su presentación a concurso.

Personalmente, admito que soy exclusivamente criador, nunca he podido ir -por razones de acumulación de trabajo- a una expedición de recolecta, es una de mis grandes frustaciones. El poder presentar peces competitivos a concurso, va estrechamente ligado a una buena instalación unida a una línea mecánica de trabajo razonada y metódica. Y no todos parten de iguales condiciones. Dentro del territorio español, el agua potable de suministro, tienen diferentes calidades. No es lo mismo criar una especie en un acuario de 11 litros, que acuarios de 60 ó 120 litros. Tiene tanto mérito el recolector, como el criador; ambos somos complementarios, dentro de la asociación; sin el primero, no podría existir el segundo. Siempre he considerado que se incentiva poco y no tienen el reconocimiento que se merecen todos los recolectores que con su esfuerzo hacen posible nuestra afición......     
En línea
Pere Sastre
  SEK 1995/33

Druchii

  • Exsocio
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #11 en: Diciembre 19, 2008, 16:32:22 pm »

La igualdad de oportunidades no existe entre criadores, así de claro. Y Roberto y Pere ya han puesto algunos ejemplos en esa dirección. Más ejemplos: ¿tienen igualadad de oportunidades, el que se gasta 120 € en un pedido de Austrolebias a un criador sudamericano, que el que no se lo puede permitir? y ¿el que se gasta 250€ en la subasta y te birla las dos especies por las que estabas interesado? y ¿el que dispone de una habitación exclusivamente para sus killis, mientras tu te peleas con la mujer para que te deje poner un acuario a los pies de la cama del niño, porque en tu desesperación ahí ves un hueco? Y así un largo etc...

El ejemplo más sangrante: ¿hay igualdad de oportunidades en el concurso de fotografía? A esta ya contesto yo: ¡no!. No desde el momento en que yo sólo me puedo permitir participar con mi cámara del Carrefour de 90 € y otro participa con una cámara que con lo que cuesta yo circunvalo Africa. Lo que nunca diré es  que gana el que mejor cámara tiene porque alguno se podría sentir ofendido y porque estoy simplificando de manera alarmante.

Vamos a hablar ahora del colector tipo, cuyas características se extraen de muchos mensajes: El colector de killis es un tipo forrado de dinero (para que nos vamos a engañar), bohemio, un poco hippie él, sin apego por las cosas terrenales y menos por su familia, libre como el viento y con tres o más meses de vacaciones al año ¿voy bien?. Además anda escaso de conocimientos geográficos, topográficos e ictiológicos. Menos mal que su billetera solventa sus muchas carencias.  :)

Termino contestando a esta desafortunada cita referida a los colectores: "¿¿Es ese un mérito??, no lo entiendo........no veo su conocimiento del cuidado y dominio en la cria de esa especie, por ningún sitio......"  Voy a poner mi ejemplo con Aphanius anatoliae splendens. La primera vez que lo colecté fue en el año 2005, después de todos los cuidados del mundo sólo llegó un macho adulto a Zaragoza que murió al poco tiempo. Pero aprendimos del pez y de nuestros errores y este año 2008 volvimos a por él. Lo colectamos de nuevo, alcoholizamos para su posterior estudio unos 50 ejemplares y otros 50 aproximadamente llegaron vivos a Zaragoza, y así continuan, una vez analizada rigurosamente la química de sus aguas y descubierto sus altos contenidos en magnesioy sodio entre otros. Es muy probable que esta primavera consigamos los primeros alevines, si los sacamos adelante perfecto, de lo contrario volveremos a Turquía y no pararemos hasta que seamos capaces de criarlos en cautividad. Esta historia acabará en que un día tú o cualquier otro se quedará fascinado por el aspecto abisal de este killi y pujará por él en una convención, para criarlo y engordarlo posteriormente. Finalmente ganará un premio y dirá ¿Qué pedazo de criador estoy hecho?. Me parece perfecto, pero ¿de quién habrá sido todo el mérito?

Un saludo a todos,

Juan Pablo
En línea

Luciano

  • Socio SEK
  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 823
    • Anhelos...
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #12 en: Diciembre 19, 2008, 18:39:35 pm »

Hola de nuevo,
Juan Pablo, perdona si te sientes ofendido por mis palabras, no ha sido esa en ningún momento mi intención.

Cuando hablo de no encontrar ningún merito al que presente un pez "pescado" es solo eso, el traer a concurso un pez pescado no significa que esa persona tenga el conocimiento del mantenimiento y la cria de esa especie. No debería competir en el mismo grupo que los peces criados por otros socios. Y siguiendo con tu mismo ejemplo, que demostraría el que hubieras presentado una de las parejas que trajiste salvajes, sino la consigues reproducir antes, ahora si lo reproduces, habrás demostrado tu conocimiento con esa especie y habrás introducido una especie más en la afición, y será de agradecer todo tu esfuerzo.

En cuanto a creer que el pensar de esta forma, es por miedo a que los peces pescados compitiendo con los criados pudieran acaparar premios, creo que no merece la pena comentarlo.

De todas formas, sigo pensando que se puede llevar a cabo un concurso o excibición de peces "pescados" o de especies raras o interesantes, que su subasta sea aparte de los peces a concurso y su recaudación repercuta en un porcentaje en su presentador para estinmular la entrada de esas especies en la convención......


Un abrazo.
« Última modificación: Diciembre 19, 2008, 18:53:40 pm por Luciano »
En línea
Luciano - SEK2005/18

Druchii

  • Exsocio
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #13 en: Diciembre 19, 2008, 21:07:06 pm »

No hay ofensa alguna en tus palabras, de verdad. No las comparto sin más. ¿Qué por qué? Porque soy de los que piensa que nadie va a colectar un género de killis sino está muy interesado en ellos y desde luego,  a ninguno le mueve el presentarlos posteriormente a las convenciones. Porque no es casualidad que los colectores de un género determinado, por norma general, son los que más saben del mismo. Porque para que esos killis lleguen a España en buenas condiciones hacen falta unos conocimientos muy importante de los mismos y porque no creo que sólo reproduciendo una determinada especie se demuestre el conocimiento de la misma, es más, hasta que llegó el ADN y lo estropeo todo  :) la reproducción de un pez no era un fin, sino un medio para saber más de él.

En cuanto a la pregunta de que demostraría con presentar una pareja de peces que haya cogido salvajes, la respuesta es nada. Todo aquel que ha participado en viajes de colecta sabe que no tiene nada que demostrar. El único que sale ganando es el que se acerca a la convención y puede ver una pareja de epiplatys o diapteron salvajes y   además pujar por ellos, casi nada.

Saludos.
En línea

Alejandro Mateos

  • Administrador
  • *****
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 462
    • Fishroom
Re: Reflexiones sobre los peces presentados en nuestra Convención.
« Respuesta #14 en: Diciembre 20, 2008, 11:36:51 am »

Hola Juan Pablo, voy contestando entre líneas:

La igualdad de oportunidades no existe entre criadores, así de claro. Y Roberto y Pere ya han puesto algunos ejemplos en esa dirección. Más ejemplos: ¿tienen igualadad de oportunidades, el que se gasta 120 € en un pedido de Austrolebias a un criador sudamericano, que el que no se lo puede permitir? y ¿el que se gasta 250€ en la subasta y te birla las dos especies por las que estabas interesado? y ¿el que dispone de una habitación exclusivamente para sus killis, mientras tu te peleas con la mujer para que te deje poner un acuario a los pies de la cama del niño, porque en tu desesperación ahí ves un hueco? Y así un largo etc...

Igualdad de oportunidades absoluta creo que no hay en nada en la vida; aunque afortunadamente las desigualdades no son tan grandes como para impedirnos buscar criterios de consenso que las suavicen y nos acerquen más unos a otros, en vez de introducir nuevos factores que, con facilidad, nos distancien más en cuanto a oportunidades. No deja de ser cierto tampoco lo que dices de las "fuertes inversiones" que algunos hacen en adquisición o mantenimiento de killis, pero como respuesta puedo intentar hacerte ver que bastantes de los premios ganados en convenciones pasadas corresponden a especies baratas de adquirir y sencillas de criar (no todos, claro, pero sí una cantidad considerable de ellos). Y hablo de premios porque me imagino que con "oportunidades" nos referimos a aquellas que nos facilitan el ganar un premio, no a simplemente participar.

El ejemplo más sangrante: ¿hay igualdad de oportunidades en el concurso de fotografía? A esta ya contesto yo: ¡no!. No desde el momento en que yo sólo me puedo permitir participar con mi cámara del Carrefour de 90 € y otro participa con una cámara que con lo que cuesta yo circunvalo Africa. Lo que nunca diré es  que gana el que mejor cámara tiene porque alguno se podría sentir ofendido y porque estoy simplificando de manera alarmante.
También de acuerdo, puedes proponer nuevos criterios en esta categoría si crees que darían mayor igualdad a los participantes. A mí no se me ocurre por ahora ninguno razonable. No obstante, también creo que en una foto no sólo intervienen las capacidades técnicas de la cámara, sino las capacidades artísticas del fotógrafo, y hasta ahora creo que ambas cosas han coincidido en las fotos ganadoras. Con frecuencia pasa que los fotógrafos que más fotos hacen, terminan haciéndolas mejores, con lo cual son reconocidos en su labor y eso les anima a invertir más en sus equipos, que redunda de nuevo en una mayor y mejor producción fotográfica. Esto suele desembocar en que las mejores fotos hayan sido, -la mayoría de las veces-, hechas con las mejores cámaras, y por los mejores fotógrafos.

Vamos a hablar ahora del colector tipo, cuyas características se extraen de muchos mensajes: El colector de killis es un tipo forrado de dinero (para que nos vamos a engañar), bohemio, un poco hippie él, sin apego por las cosas terrenales y menos por su familia, libre como el viento y con tres o más meses de vacaciones al año ¿voy bien?. Además anda escaso de conocimientos geográficos, topográficos e ictiológicos. Menos mal que su billetera solventa sus muchas carencias.  :)
Si esta es tu visión del pescador de killis, la respeto, pero no veo que nosotros hayamos dicho estas cosas. No creo que sea un tipo forrado de dinero (en realidad no lo sé) pero es seguro que el dinero para hacer el viaje lo tiene. De dónde lo saque y si aún tiene más no lo sé, pero ese lo tiene. Y no se puede decir lo mismo de muchos otros criadores de killis, que por mucho que busquen, ese dinero no lo encuentran por ningún lado (hablo al menos por mí mismo). De lo del apego, la familia y los conocimientos, pues no sé que decirte; no tengo comentarios.

Termino contestando a esta desafortunada cita referida a los colectores: "¿¿Es ese un mérito??, no lo entiendo........no veo su conocimiento del cuidado y dominio en la cria de esa especie, por ningún sitio......"  Voy a poner mi ejemplo con Aphanius anatoliae splendens. La primera vez que lo colecté fue en el año 2005, después de todos los cuidados del mundo sólo llegó un macho adulto a Zaragoza que murió al poco tiempo. Pero aprendimos del pez y de nuestros errores y este año 2008 volvimos a por él. Lo colectamos de nuevo, alcoholizamos para su posterior estudio unos 50 ejemplares y otros 50 aproximadamente llegaron vivos a Zaragoza, y así continuan, una vez analizada rigurosamente la química de sus aguas y descubierto sus altos contenidos en magnesioy sodio entre otros. Es muy probable que esta primavera consigamos los primeros alevines, si los sacamos adelante perfecto, de lo contrario volveremos a Turquía y no pararemos hasta que seamos capaces de criarlos en cautividad. Esta historia acabará en que un día tú o cualquier otro se quedará fascinado por el aspecto abisal de este killi y pujará por él en una convención, para criarlo y engordarlo posteriormente. Finalmente ganará un premio y dirá ¿Qué pedazo de criador estoy hecho?. Me parece perfecto, pero ¿de quién habrá sido todo el mérito?

Con esta última historia, yo al menos "destilo" unos supuestos y conclusiones:
1 - Si los peces salvajes de una especie fueran claramente más bonitos que los criados, no es justo que ambos compitan en la misma categoría. Creo que este supuesto es obvio.
2 - Si en cambio son iguales o incluso más feos que los criados, y aún así el pescador quiere presentarlos en competición, no debería tener problema en criar al menos una generación de ese pez antes de presentarlo. Así, de paso, profundizará en el conocimiento de los cuidados necesarios para esa especie, y será capaz de asesorar a la persona que en la convención adquiera esa especie. Negarse a criarlo nos haría pensar en los supuestos 3 o 4.
3 - Si el pescador no quiere -o puede- criarlo porque es difícil criarlo en cautividad, estamos ya admitiendo que de esa especie en concreto puede ser más fácil presentar un pez pescado que criado; ya que al menos criarlo es difícil y los demás no podemos saber si pescarlo ha sido difícil en ese viaje o no. Lo que crearía una desventaja para los que sólo pueden criar ese pez. Y sobretodo porque estaríamos juzgando la capacidad de pescar contra la de criar, es decir, como sumar manzanas con peras.
4 - Si el pescador no quiere criarlo porque las generaciones sucesivas pierden algunas de las características morfológicas del tipo salvaje valorables en el concurso, de nuevo estaríamos admitiendo una desventaja para los peces criados.

Insisto, estoy hablando de no mezclarlos en la misma categoría, no de que no se pueda crear una nueva categoría o sección en la convención que exponga -y si es el caso, premie- los mejores peces pescados.

Bueno, salió otro ladrillito. Disculpad por la extensión.
Un cordial saludo.
Alejandro
En línea
Alejandro Mateos - SEK2003/19
Pontevedra, España
https://www.facebook.com/alejandro.mateosmartin